До Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшло звернення від громадянина, який купив свинину в м’ясному магазині м. Суми. При здійсненні купівлі продукту він звернувся до продавчині, яка представилась за сумісництвом завідуючою, що м'ясо має підозріло темний колір, на що отримав відповідь, що його щойно завезли. Вдома покупець під час проварювання відчув неприємний запах від продукту, з якого виділялася велика кількість піни в ході приготування. Після тривалого відварювання чоловік наважився спожити маленький шматочок, але вже серед ночі відчув себе зле – гострий біль у шлунку та нудоту, через що довелося відвідати аптеку. Споживач у викладеній скарзі зауважив на те, що продавець незважаючи на поважний вік чоловіка не посоромилася вмовити літню людину придбати «небезпечний» продукт.
На підставі обґрунтованої підозри викладеної у зверненні було здійснено позаплановий захід у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. В ході перевірки було встановлено, що простежуваність надходження даного продукту не забезпечена, відсутні товарно-транспортні накладні. Відсутні докази, що неякісна та небезпечна продукція вилучається з обігу. Деякі супровідні документи, копії яких було надано оператором ринку були оформлені невідповідним чином. Також встановити, чи дотримується температурний режим не вдалося, деякі термометри у холодильних вітринах були пошкоджені, та некалібровані. Журнал температурного режиму заповнювався неналежним чином, що свідчило про суто формальне його ведення без вказання дійсної температури.
За результатами перевірки інспекторами було складено акт та припис про усунення порушень вимог законодавства щодо обігу харчових продуктів. Проте, підприємець не взяв за потрібне усунути виявлені невідповідності, не виконавши вимог припису, що було встановлено при наступній перевірці. За результатами інспектування було складено протокол відповідно до п. 22 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» на підприємця, що здійснює діяльність у даному магазині та винесено постанову про накладення штрафу в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат.
Глянець