Новини

16 Жовтня 13:20
Суд підтвердив законність накладеного штрафу в сумі 41 720 грн. на оператора ринку у зв’язку з порушеннями законодавства про безпечність харчових продуктів в їдальні
Суд підтвердив законність накладеного штрафу в сумі 41 720 грн. на оператора ринку у зв’язку з порушеннями законодавства про безпечність харчових продуктів в їдальні

Відповідно до щорічного плану проведення заходів державного нагляду (контролю), затвердженого наказом Держпродспоживслужби України № 965 від 27.11.2018, спеціалістами Сумського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області було проведено плановий захід державного контролю у їдальні одного з операторів ринку у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Під час проведення перевірки було виявлено численні порушення гігієнічних вимог в їдальні, які несуть загрозу забруднення харчових продуктів, зокрема:

  • відсутність необхідних умов запобігання накопичення бруду на потужності та дотримання належних гігієнічних вимог, запобігання забрудненню харчових продуктів;
  • відсутність проведення чищення та дезінфекції приміщень;
  • невідповідність кухонних приборів нормам чинного законодавства;
  • недотримання умов, визначених законодавством, що запобігають псуванню первинної продукції та всіх інгредієнтів, які зберігаються на потужності;
  • недотримання температурного режиму харчових продуктів протягом усього технологічного процесу.

Крім того, в ході перевірки встановлені порушення Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», а саме не забезпечується та не перевіряється дотримання законодавства щодо надання інформації про харчові продукти та відсутня обов`язкова інформація про харчові продукти (інгредієнти, допоміжні матеріали, речовини, що спричиняють алергічні реакції).

За результатами проведеного заходу спеціалістами Сумського міського управління Головного управління складено акт та видано припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також було складено протокол про порушення.

На підставі вказаних матеріалів Головним державним ветеринарним інспектором Сумської області винесено постанову про застосування до оператора ринку штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат – 41 730 грн., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Не погоджуючись з приписом та постановою про накладення штрафу, суб’єкт господарювання звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

При цьому, оператор ринку після звернення до суду допустив до перевірки інспекторів та підписав без зауважень акт позапланового заходу щодо стану виконання припису, в якому зафіксована наявність порушень, виявлених під час попереднього заходу та їх фактичне усунення.

У ході численних судових засідань представник суб’єкта господарювання, вдавався до маніпуляцій, ігноруючи всі раніше направлені документи Головному управлінню, в тому числі: направлені листи та підписаний акт, в якому були визнані допущені порушення, пояснення директора та працівників їдальні зафіксованих на відеозапис, в яких вони визнавали факти порушень. Представник оператора ринку наголошував на незаконності проведення планового заходу державного контролю та на протиправності винесення постанови Головним управлінням про накладення штрафних санкцій у сумі 41 720 грн., та припису, так як будь-які порушення вимог санітарії та гігієни у них відсутні.

Відділом правового забезпечення Головного управління в судовому порядку було доведено законність винесеного припису та правомірність застосованих штрафних санкцій. У зв’язку з чим, оператору ринку рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/1318/20 у задоволені позову було відмовлено.

Головне управління звертає увагу операторів ринку на необхідності добросовісної поведінки під час проведення заходу державного нагляду та усунення виявлених невідповідностей. Зокрема до недобросовісної поведінки слід віднести:

  • кардинальну зміну позиції з приводу виявлених порушень, з метою уникнення відповідальності;
  • необґрунтовану відмову від раніше підписаних документів у зв’язку з проведенням заходу державного контролю;
  • переховування суб’єкта господарювання чи його посадових осіб від перевірки;
  • не надання, несвоєчасне надання, надання неповної або недостовірної інформації контролюючому органу під час перевірки з метою приховування порушень та введення інспекторів в оману.

Зазначені дії є зловживання правом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду в постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, Верховний суд застосував доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основу цієї доктрини закладено правило, згідно із яким поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно до постанов Верховного суду від 08.05.2018 р. у справі №910/1873/17 та від 12.03.2019р у справі №918/361/18, Верховний суд зазначив, що добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом. Зловживання правом ‐ це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право. При цьому, зловживання правом не може мати результатом користування благами, які отримані шляхом такого зловживання. Зловживання як таке не підлягає судовому захисту (Постанова Верховного суду від 10.03.2020 по справі № 908/3209/16). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2738/17, від 24.06.2019 у справі № 910/1398/17, від 27.01.2020 у справі № 910/3579/17.

Поділитися:
Записатись на прийом
Повідомлення про порушення

Памятка громадянина

Відповідно до ст.5 Закону України "Про звернення громадян", письмове звернення надсилається поштою, передається громадянином особисто або через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками), із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну, поштову адреси, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв’язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

У роз’ясненні Верховної Ради України, зазначено, що електронне звернення є різновидом письмового звернення https://itd.rada.gov.ua/services/appeal-of-citizens, тому електронне звернення може бути виготовлено за допомогою оргтехніки у вигляді сканованої копії чи фотокопії.

Згідно з вимогами ст. 8 вищезазначеного Закону, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Звернення можна надіслати на ел.адресу: post@dpss-sumy.gov.ua, поштою: м. Суми, вул.. Гамалія, буд. 25 або надати особисто.

Завантажте зразок ЗВЕРНЕННЯ за цим посиланням.